•１•

人本心理學家卡爾•羅杰斯認為，當他面對一個受困擾的人時，不可能用任何智性手段來給對方幫助。對方之所以轉變，是透過他和對方建立起一種關係，然後讓對方在這種關係中得到某些體驗。

我很同意輔導之所以有效，先要輔導者以真誠、接受和同理的態度跟對方接觸，並讓對方感覺得到，也就是說，雙方的心靈就在這種關係當中產生互動和變化。羅杰斯的這種觀點，在我未看到之前，即在我退休前的最後幾年，我從跟學生相處和接觸的經驗中，已經真切地體驗過了，只是我未能如羅杰斯一樣清楚地說出來。所以，對於這種觀點，我是很了解的。

不過，我不抹煞智性手段在輔導中所起的作用，我的體驗跟他所說的有些不同。不錯，如果雙方沒有建立那種關係，輔導者所採用的智性手段是沒有什麼效用的，其實不僅智性手段，其他手段也沒什麼用。但雙方一旦有了那種關係作為基礎，智性手段就能夠發揮很大的效用。我甚至認為智性手段是不可缺少的，因為人格的真正改變，最後需要信念系統的改變，而智性手段正可以讓對方獲得啟悟，從而改變自己的信念系統。

古往今來，有不少聖哲給世人的貢獻，除了他們的慈悲和愛心外，還有他們的思想和智慧。既然人類文化中已有這些寶貴的遺產，我們有什麼理由不去吸納呢？我在小組輔導中，加入「思想指導」，當然不是把一套思想強加到組員身上，而是把我體會到的思想和智慧向組員介紹，讓他們自行領會。

其實，我認為智慧之所以是智慧，主要在於它能夠啟發我們的智慧，即是讓我們聽了後有所領悟，從而得到自己的智慧，而不是叫我們牢牢地記著它。在輔導小組內，有些組員聽了我說的思想，覺得有所得，其實是他們自己的領悟。

我覺得羅杰斯本身就是一個有很高智慧的人，我相信有不少讀者和我一樣，看了他的著作而得到啟發，原因除了他具備真誠、接受和同理的品質外，還有他採用了某種智性手段。

•２•

存在心理學家歐文•亞隆說：「病人多年後回顧治療的經驗，會記得什麼？不是洞察力，也不是治療師的詮釋，他們記得的多半是治療師所說的正向支持的話。」

即使歐文•亞隆的觀察完全正確，他說的也只是受助者多半會記得的是什麼，但不表示不記得的就不重要，受助者不記得的東西，可能已經融入他的生命之中，以及產生影響。有些人看了歐文•亞隆的這番話，可能會作出錯誤的推論，以為他認為洞察力、詮釋在輔導中並不重要，歐文•亞隆沒有這樣說，反之，在他的著作中，他屢屢提及受助者在情感上得到宣洩或安慰雖然重要，但只是這樣是不夠的，還必須在認知或思想上有所學習和改變。

歐文•亞隆是一個明顯傾向運用哲理來進行輔導或治療的心理學家。他的心理治療小說例如《當尼采哭泣》、《叔本華的眼淚》和《斯賓諾莎問題》，書名提及的尼采、叔本華和斯賓諾莎，全都是哲學家。看他的其他著作，也明顯見到他在治療中所運用的智性手段。

•３•

我在大學時修讀哲學，為的不是純粹要了解哲學知識，而是要解決心靈上的困擾，所以我讀哲學是以一種存在主義的態度來讀的。隨後幾十年，我可說沒有離開過哲學，後來學禪學佛，學新時代思想，學心理輔導，都是要解決心靈上的問題。現在很樂意把自己的一些體會告訴別人，也嘗試給人做些輔導。我想，在我的輔導當中，可能含有較多哲學輔導的成分。